一、背景概述

　　3月11日，央行下發《中國人民銀行關于手機支付業務發展的指導意見》、《支付機構網絡支付業務管理辦法》，并征求意見。其中顯示：個人支付賬戶轉賬單筆金額不得超過1000元，同一客戶所有支付賬戶轉賬年累計金額不得超過1萬元。

　　3月14日，央行下發緊急文件《中國人民銀行支付結算司關于暫停支付寶公司線下條碼(二維碼)支付等業務意見的函》，叫停支付寶、騰訊的虛擬信用卡產品，同時叫停的還有條碼(二維碼)支付等面對面支付服務。

　　二、相關數據

　　據中國電子商務研究中心(100EC.CN)監測數據顯示，2013年我國第三方支付機構交易規模達到18.5萬億，同比增長52.3%。

　　據中國電子商務研究中心(100EC.CN)監測數據顯示，2013年中國第三方移動支付市場交易規模突破1.2萬億元，同比增長率高達707%。

　　據中國電子商務研究中心(100EC.CN)監測數據顯示，57.6%的消費者不知道保障網上支付的辦法；遇到支付不安全事件的消費者中，40%有實際資金損失。

　　三、分析師觀點

　　為了更加全面剖析“央行暫停虛擬信用卡及二維碼支付”的背后原因以及可能存在的法律問題，中國電子商務研究中心分析師與多位特約研究員、專業電商律師發表本點評(更多專家點評請關注，微信公眾賬號：i100EC)，供廣大用戶及電商人士參考。

　　對于《支付機構網絡支付業務管理辦法》征求意見中，限制第三方支付機構轉賬金額。中國電子商務研究中心主任、互聯網金融研究員曹磊認為，目前的第三方支付平臺已有龐大的載體量，此舉若實施，將扼殺一大批網購族以及電商企業。

　 　1、網絡理財將徹底成為“屌絲理財”。2013年以“余額寶”、“理財通”為首的互聯網理財以其龐大、迅速的資金吸收力撼動著整個銀行理財市場；若《辦 法》最終通過并實施，網絡理財的擴張將被套上緊箍咒，“寶寶們”引以為傲的資金自由轉入轉出將優勢不在，而網絡理財將真正成為只適用于小額理財的“屌絲理 財”。

　　2、網購市場將受限制。如今以網絡購物、網絡團購、網絡理財為代表的網絡消費已經滲漏于各行各業，央行此舉限制第三方支付的同時，更是限制了網絡經濟市場尤其是互聯網金融的發展，必將會引起必將引起眾多消費者及商家的不滿；但無論實施與否，央行此舉極大的凸顯了對互聯網金融產品的強勢監管態度與絕對話語權。

　　對此，中國電子商務研究中心主任、互聯網金融研究員曹磊認為，“草根金融”力量的迅猛崛起，給金融系統帶來新的出發點，也給消費者帶來便利，但部分互聯網金融產品游走在法律紅線邊緣的“灰色地帶”，投資者權益受到侵害時便無處‘喊冤’。

　 　1、切斷支付風險的源頭。與傳統信用卡嚴謹、完善的審核機制相比，虛擬信用卡門檻較低、客戶身份識別能力較弱，在風控、技術、安全等方面，難以符合監管 標準，易出現洗錢，資金被盜等問題。此次虛擬信用卡的暫停是在源頭上切斷將支付風險，意在提醒第三方支付機構嚴格審查自身產品安全性，以規避因技術缺陷而 帶來的風險。

　　2、不同利益陣營的博弈。顯然互聯網已不再是簡單的渠道工具，他的創新產品已對許多傳統行業產生了全方位沖擊與挑戰，二維 碼支付方式實質是用線上支付來做線下收單業務，央行或是預見到銀行客戶、資金轉移，數據的流失，央行的態度將影響信用卡市場以及線下支付市場的中不同利益 陣營的格局。

　　對此，中國電子商務研究中心互聯網金融部錢海利助理分析師 認為，虛擬信用卡是大數據模式上衍生的創新服務，能為電商企業O2O帶來增值服務；央行對二維碼等創新支付的暫停，不僅打亂了了阿里騰訊等巨頭的O2O支 付領域布局，更是一個對電商開展“過度創新金融”業務的一強有力“警示信號”。

　　1、O2O領域布局線 路受阻。O2O的興起讓手機支付影響了許多生活服務以及傳統行業模式，阿里與騰訊推出虛擬信用卡意在更好的布局O2O領域，已達到O2O閉環，將線上線下 業務統一收編；央行對于虛擬信用卡以及二維碼支付的暫停極大的影響了阿里、騰訊此前在O2O領域移動支付端的擴張態勢。

　　2、金融創新步 履維艱。2013年互聯網金融大熱，讓眾多傳統企業紛紛嘗試創新，互聯網金融監管屢次提及，卻依然未有實質政策。無論是傳統金融亦或是互聯網金融，其風險 都是客觀存在的，關鍵在于如何平衡監管和創新，做到有法可依而非見險而控；監管需守住底線，放開上限，才能孕育眾多業務創新。

　　對此，中國電子商務研究中心特約研究員、遼寧亞太律師事務所董毅智認為，監管可以理解，叫停非長久之計！(意見函)題目里頭藏乾坤，何故？何解？

　　1、結算司地位尷尬。“意見的函”是的發文主體是中國人民銀行支付結算司，不是央行行長簽發。結算司作為中國人民銀行的內設機構，其是否能夠作為對其下屬發送函件的主體？

　 　2、央行未按程序辦事。不管是文件提到的“暫停”，還是大家叫囂的“叫停”，都是要對支付寶線下條碼(二維碼)支付等業務停止。對于責令停產停業的，我 國《行政處罰法》第四十二條的規定，在作出停產停業的決定之前，當事人有權要求聽證。文件發文既沒有通知被叫停的支付寶，和其他決策機構國務院和相關部 委，或者銀監會、證監會，僅是央行的一個內設機構，對自己的下屬機構打的一個招呼。

　　3、文件效力不得而知。央行發文的文件對象是對“中國人民銀行杭州中心支行支付結算處”，那杭州結算處，是否就應該言聽計從，這個函件是否對其他“結算處”也同樣適用？這些疑惑都有待央行以及其他機關進一步解答。

　 　4、昔日對手淪為難兄難弟。不久前，李克強總理在國務院廉政工作會議中提到一個非常重要的，那就是：市場主體“法無禁止即可為”政府“法無授權不可 為”。互聯網企業應該算是合格的市場主體，在法律并未禁止他們進行的創業金融業務情況下，按照講話指導，阿里和騰訊兩公司的虛擬信用卡在法律沒有禁止的圈 里，就不算“越雷池”。阿里的危險已經迫在眉睫，騰訊是不是也離危險不遠了呢？這兩位昔日對手，現在因為共同的對手，成為了難兄難弟。

　　對此，中國電子商務研究中心特約研究員、浙江六和律師事務所合伙人王紅燕認為，

　　——互聯網金融逃不出金融的本質，應持鼓勵創新與風險防控并重態度

　　“暫停”而不是“叫停”，目前國內還沒有互聯網金融的專門立法，而現實是目前互聯網金融的模式、產品和技術應用層出不窮，令市場和消費者眼花繚亂，對傳統金融機構和金融服務領域沖擊太大、太猛。

　 　但互聯網金融又屬于新生事物，立法層面不完善，并不意味著出了問題可以逃出法網，逃不出金融的本質，真的出了問題即使是刑事問題傳統法律也可以適用的， 無論從立法層面還是政策層面，對金融創新應持鼓勵態度，對保護消費者權益和風險防控等方面的考慮則從技術層面解決以更好地促進互聯網金融行業的健康發展。